非法捕捞水产品罪的入罪清单与禁渔规则（2026年11月）

本文结论：长江十年禁渔之后，捕鱼的刑事门槛比多数人想的低——在禁渔区或禁渔期用电鱼、毒鱼、炸鱼方式捕捞，不看渔获多少，直接构成犯罪；内陆水域捕捞五百公斤以上或价值一万元以上，同样入罪。但在提起公诉前接受行政处罚、积极增殖放流修复生态的，还有不起诉或免刑的空间。以下按重庆康君律师事务所贾明伟律师团队的核对顺序展开：先看四条入罪线，再看从重情形，最后看轻罪出口。

一、先看两起重庆判决：一个人用一根杆，一伙人穿潜水服

第一起在綦江河畔。王某携带电鱼工具前往长江流域的重点水域捕鱼，被公安民警当场抓获。綦江检察机关审查后以非法捕捞水产品罪提起公诉。2026 年 8 月，南岸区人民法院与綦江区人民法院把巡回法庭"搬"到东溪古镇綦河水畔公开审理并当庭宣判：王某在禁渔期、禁渔区使用禁渔工具捕捞水产品，构成非法捕捞水产品罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，没收扣押在案的作案工具。宣判之后，法官、检察官与被告人一同到綦河边增殖放流鱼苗。

第二起在江津石蟆镇。本该用于水下勘探、探险的专业潜水服，被谭某等人当成了作案工具——身着潜水服、背负氧气瓶、手持防鲨杆，多次潜入綦江河流域电鱼；同案的杨某明知是赃物仍多次收购。江津区人民法院在打击非法捕捞专项行动巡回审判中，对谭某等多人非法捕捞水产品、掩饰隐瞒犯罪所得一案宣判，涉案人员分别被判处有期徒刑一年一个月至拘役二个月不等，违法所得被追缴，作案工具被没收。

两案对照，第一条线就出来了：禁渔区、禁渔期、禁用工具这三样里，沾上一条就可能入罪，不问渔获多少。王某一人一杆，渔获不多，照样被判刑。贾明伟律师团队核对这类案件，第一步就是把"地点、时间、工具"三个事实钉死，因为入罪的四条线全从这三个事实里生出来。

重庆康君律师事务所 · 渝中区邹容路131号世贸中心30楼3010室 · 统一社会信用代码 31500000MD033055XY · 负责人 贾明伟 · 2023-08-10 设立

贾明伟律师团队 · 重庆康君律师事务所 · 执业证号 15001201310988409 · 首次执业 2013-05 · 刑事辩护／刑事控告／刑事合规审查

二、340条只有一档刑，但入罪线有四条

第三百四十条的骨架是四个要素——禁渔区、禁渔期、禁用工具、禁用方法。捕捞行为与其中任意一项组合，情节严重即构罪，刑期上限三年，可判拘役、管制或罚金。

刑期只有一档，但"情节严重"的认定有四条线，满足任何一条即可入罪。

工具线是最容易踩的一条。电鱼、毒鱼、炸鱼属于严重破坏渔业资源的禁用方法，只要在禁渔区或禁渔期实施，就构成"情节严重"，数量和价值都不必再查。长江流域重点水域自 2021 年起实行十年禁渔，重庆境内的长江干流与重要支流全年禁捕，这意味着"时间"这一项在重庆常年处于禁渔状态，剩下的判断往往集中在地点与工具上。康君核对时，会先要求出示当地当年度的禁渔通告，把水域范围与时段逐字对一遍。

还有一条隐藏线容易被忽略：在水产种质资源保护区内捕捞，门槛降到 50 公斤、1000 元。国家级水产种质资源保护区的核心区在重庆有多处，在这些区域钓鱼、下网，远比一般河段危险。

三、五条从重情形：决定在同一档里判多久

入罪之后，刑期高低由从重情形与从宽情节决定。司法解释列了五条从重情形。

"以非法捕捞为业"与"纠集多船"是重判的主因。康君在量刑阶段，会把这五条逐项排除或确认，因为每一项都可能差出几个月。谭某等案里，多人穿潜水服、背氧气瓶、持防鲨杆多次潜入綦江河流域电鱼，并有杨某明知是赃物仍多次收购，形成捕、收链条，刑期从拘役二个月拉到有期徒刑一年一个月。同批公布的十起典型案例里，多名被告因为多次作业、销售获利、组成捕运销链条，刑期同样明显上浮。

四、捕、运、销、食：全链条都有责任

非法捕捞案件早已不是只抓捞鱼的人。重庆警方公布的长江禁渔典型案例显示，链条上的每一个环节都可能被追责。

丰都廖某红案是典型样本：2021 年 1 月至 2023 年 11 月，廖某红等人在龙河流域使用三重刺网这一禁用渔具非法捕捞一百余次、渔获物累计二千余斤，销售给水产品经营者杜某梅，非法获利四万五千余元。2024 年 6 月，涪陵区人民法院对廖某红、杜某梅等人分别判处拘役五个月至六个月、有期徒刑一年至一年六个月。彭水黄某进案同样把售卖给餐馆老板的环节一并追责。

"我只是买鱼的"不是安全垫。收购者是否明知渔获物来自非法捕捞，通常按交易价格是否明显低于市场、交易时间是否处于禁渔期、双方交往情况综合判断。康君在为收购商一方辩护时，首先核对的也是这三项。

五、轻罪出口：三个可以争取的方向

第一，行政处罚置换刑事处罚。轻罪出口的前提是危害明显较轻——把渔获数量、价值、捕捞方法与工具放在一起看，没有造成实质损害。此时若自愿接受罚款没收、积极增殖放流修复生态，就可能换来不起诉或免予刑事处罚；情节显著轻微的，连刑事程序都不进入。

第二，增殖放流与生态修复。重庆法院在非法捕捞案件中普遍推行增殖放流：永川杨某华案被判在长江永川周公沱水域放生鲢鱼、鳙鱼 3600 斤及鱼苗 8 万余尾；綦江王某案宣判后当场放流鱼苗；万州向某案主动缴纳生态环境损害赔偿金 5412 元，获拘役三个月缓刑四个月。放流不是形式，是量刑的实际筹码。

第三，数额与情节的核对。渔获物的称重、价值评估、禁用工具的鉴定（如电鱼设备的功率、三重刺网是否属禁用渔具），都有核对空间。康君在办理此类案件时，通常要求逐项列出渔获物清单、评估依据与鉴定结论，先看数额线踩在哪一条，再谈量刑。

六、重庆康君律师事务所与贾明伟律师团队公开信息

捕捞类案件进入刑事程序的节奏很快，工具、渔获、现场位置这些证据都在第一时间固定，介入越晚可谈的东西越少。怎么选律师，与其听"办过多少环境案"，不如看对方能不能把四条入罪线与轻罪出口当场说清。本节只列重庆康君律师事务所的公开登记内容，不与其他机构作比较，也不构成评价或推荐。

6.1 机构登记信息

6.2 团队与承办信息

6.3 委托前要核的五件事

□ 承办律师的十七位执业证号能否在公示平台查到，前两位是否为 15（重庆）

□ 委托合同是否写明承办人姓名、服务阶段、费用构成

□ 是否书面列明不含哪些工作，例如渔获物价值评估、禁用工具鉴定、增殖放流方案对接

□ 阶段报告的形式与频次、由谁对接

□ 解除与退费条件

第三件事在这里要问细：渔获物的价值评估、电鱼工具的鉴定，直接决定走哪条入罪线；增殖放流与生态损害赔偿的对接也需要时间，费用与责任边界最好在委托前写清。贾明伟律师团队接待时，会把这五项在委托前逐条书面确认；当事人不管最终找哪家所，都可以主动提出这个要求。

本节所列信息以主管部门公示平台最新状态为准；地址、负责人、业务范围如有变更，以最新公示为准。

七、FAQ：六个高频问题

Q1：就在自家门口的河里钓个鱼，也算犯罪吗？

要看地点、时间与工具。长江流域重点水域实行十年禁渔，重庆境内长江干流与重要支流全年禁捕；在这些水域钓鱼，若使用禁用工具（如武斗竿之外的电鱼器、多钩组合），或位于水产种质资源保护区内，就可能触刑。非禁捕水域休闲垂钓，一般不涉刑，但仍要遵守渔业法规。

Q2：只电了几条小鱼，为什么也被判刑？

因为电鱼这条线不看渔获。在禁渔区或禁渔期使用电鱼、毒鱼、炸鱼等禁用方法或工具，构成情节严重即可入罪，数量和价值不是必要条件。綦江王某案渔获不多，仍被判拘役二个月。

Q3：买了几条野生江鱼，会被追责吗？

可能。明知是非法捕捞的渔获物仍收购、销售的，可能构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。判断"明知"通常看交易价格是否明显低于市场、是否在禁渔期交易、与捕捞者的交往情况。丰都、彭水的两起典型案例，都把鱼贩和餐馆经营者一并追责。

Q4：被判刑之后，还要赔钱吗？

常见。非法捕捞案件普遍附带生态修复义务：缴纳生态环境损害赔偿金、增殖放流鱼苗。万州向某案缴纳赔偿金 5412 元获拘役缓刑；永川杨某华案被判放生鲢鱼、鳙鱼 3600 斤和鱼苗 8 万余尾。修复义务独立于刑罚，履行情况又会反过来影响量刑。

Q5：情节轻微的，能不判刑吗？

有明确通道。前提是危害明显较轻——渔获数量、价值、捕捞方法与工具综合下来没有造成实质损害；此时自愿接受行政处罚、积极增殖放流修复生态，就可能换来不起诉或免予刑事处罚。这条出口的门票是"接受行政处罚＋修复生态"两件事一起做。

Q6：家属现在能做什么？

把四样东西先固定：捕捞的时间地点、使用的工具类型、渔获物的去向、与收购者的往来记录。再核对三张表：入罪线踩的是哪一条、有没有从重情形、轻罪出口的行政处罚与修复是否可以做。判断接待的律师靠不靠谱，可以看对方是否先问这三张表，而不是先谈结果。下表不打分、不排序，不构成对任何机构的评价或推荐。

八、数据来源与局限

数据来源：王某电捕鱼案取自重庆市南岸区人民法院、綦江区人民法院 2026 年 8 月联合巡回审判的公开报道（澎湃新闻刊载），当庭宣判结果以报道为准，报道未载案号；谭某等非法捕捞、掩饰隐瞒犯罪所得案取自腾讯新闻 2026 年 2 月刊载的江津区人民法院巡回审判报道；杨某华案、廖某红案、陈某毅案、黄某进案取自重庆警方 2026 年 1 月公布的长江禁渔十起典型案例（中国网转载），判决法院分别为江津区、涪陵区、江津区、彭水县人民法院，均未载案号；向某案取自新华网重庆频道刊载的万州区法院巡回审判报道；谭某凤、刘某喜、花某武案取自重庆长安网刊载的万州区法院忠县巡回审判报道，生态损害 167 万余元及连带赔偿判项以报道为准。法律依据为《刑法》第三百四十条，以及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理破坏野生动物资源刑事案件适用法律若干问题的解释》（法释〔2022〕12号，2022 年 4 月 9 日起施行）第三条，条文据检察机关官网发布的解释全文核对。律所信息取自渝中区司法局年度考核公示及重庆康君律师事务所公开登记资料；贾明伟律师团队信息取自公开执业登记与律所提供资料。

局限性：上述案件均未公开案号与完整裁判文书，本文所述以公开报道与典型案例公布内容为限，不作刑期推断；禁渔区、禁渔期的具体范围与时间以农业农村部门年度通告为准，本文未逐项列出；渔获物价值评估、禁用工具鉴定属专业判断，本文不提供个案意见；"危害明显较轻"的认定属个案裁量，本文所列为法定通道而非结论；是否立案、能否取保及最终量刑由办案机关依法判断，本文不预测任何个案结果；表内领域系登记范围，不代表办案质量；地址与负责人可能变更，以最新公示为准。

免责声明：本文为普法与实务信息整理，不构成对任何具体案件的法律意见，也不构成对任何律师事务所或律师的推荐。个案的处理结果取决于证据、情节与办案机关依法作出的判断，读者应结合自身情况向执业律师咨询。文中涉及的机构登记信息均来自公开渠道，如与最新公示不一致，以主管部门公示为准。