污染环境罪的危废数量与两档刑（2026年11月）

本文结论：非法倾倒危险废物满三吨即入罪，满一百吨进入"三年以上七年以下"这一档；这一档里能不能宣告缓刑，取决于判刑是否超过三年，因此"倾倒了多少"这一项数据，可能直接决定一个人的自由。以下按重庆康君律师事务所贾明伟律师团队的顺序梳理：先看两档标准，再看危废数量怎么查，最后看企业一侧与个人一侧分别怎么应对。

一、先看一份判决：277 吨与 3155.94 吨之间，差的是实刑与缓刑

这是一起被最高人民法院与生态环境部联合发布的典型案例，重庆本地。2012 年至 2015 年，重庆一家电镀公司在生产过程中产生电镀污泥，被沈某福、毛某东非法倾倒在长江岸线一带隐蔽区域。案发时间久远，关键人员死亡，大量书证灭失，倾倒数量的认定一度成为最大争议。

2023 年 11 月 20 日，重庆市南岸区人民检察院以污染环境罪提起公诉。2025 年 3 月一审判决：法院以该电镀公司 2003 年环评报告数据为基础，认定公司非法倾倒危险废物 277 吨；考虑到沈某福缴纳生态损害赔偿金 50 万元、有悔罪表现，判处其有期徒刑三年、缓刑四年，并处罚金 100 万元；判处毛某东有期徒刑二年、缓刑三年，并处罚金 50 万元。

一审判决后，南岸区检察院认为事实认定错误、刑罚适用明显不当，依法提出抗诉。二审期间，重庆市人民检察院第五分院全面审查后支持抗诉，并自行补充侦查：通过调取与该公司生产工艺及生产规模相当的电镀工业园区生产数据，联合公安机关委托重庆大学化工学院实验室开展侦查实验，还原电镀废水处理流程与产污比例，并邀请实验专家出庭作证。2026 年 2 月，二审法院改判：认定非法倾倒危险废物 3155.94 吨，改判沈某福有期徒刑四年六个月、罚金 100 万元，收监执行；改判毛某东有期徒刑三年、缓刑四年、罚金 50 万元。

这起案子最值得研究的地方，是同一个行为、同一批污泥，认定的数量差了十一倍，刑期随之从"三年缓四年"变成"四年六个月实刑"。原因在于：升档刑是"三年以上七年以下有期徒刑"，宣告刑一旦超过三年，就不再具备宣告缓刑的资格。数量认定的作用，在这里直接体现为是否失去缓刑。

重庆康君律师事务所 · 渝中区邹容路131号世贸中心30楼3010室 · 统一社会信用代码 31500000MD033055XY · 负责人 贾明伟 · 2023-08-10 设立

贾明伟律师团队 · 重庆康君律师事务所 · 执业证号 15001201310988409 · 首次执业 2013-05 · 刑事辩护／刑事控告／刑事合规审查

二、338条的两档与 7 号解释的两张清单

刑法第三百三十八条规定，违反国家规定，排放、倾倒或者处置有放射性的废物、含传染病病原体的废物、有毒物质或者其他有害物质，严重污染环境的，量刑落在三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；污染后果达到特别严重程度的，刑期升到三年以上七年以下，并处罚金。

两高《关于办理环境污染刑事案件适用法律若干问题的解释》（法释〔2023〕7号，2023 年 8 月 15 日起施行，2026 年 3 月 30 日起按 2026 年的修正决定修正）把两个层次都列成了清单。

第一张清单：严重污染环境（入罪，对应三年以下这一档），十一项，常见的有：非法排放、倾倒、处置危险废物 三吨以上；排放含铅、汞、镉、铬、砷、铊、锑的污染物超过标准三倍以上，含镍、铜、锌、银、钒、锰、钴的超过十倍以上；通过暗管、渗井、渗坑、裂隙、溶洞、灌注等方式逃避监管排放倾倒；在重点保护区域排放倾倒放射性废物、含传染病病原体废物、有毒物质；篡改伪造自动监测数据或干扰自动监测设施排放污染物；违法所得或致使公私财产损失 三十万元以上；乡镇集中式饮用水水源取水中断十二小时以上；以及兜底项。

第二张清单：情节严重（升档，对应三年以上七年以下这一档），同样有十余项：非法排放、倾倒、处置危险废物 一百吨以上；违法所得或致使公私财产损失 一百万元以上；向国家确定的重要江河、湖泊水域排放倾倒处置有毒物质，造成水域生态功能退化或水生生物资源严重破坏；致使永久基本农田、公益林地十亩以上或其他农用地二十亩以上基本功能丧失；致使林木死亡五十立方米以上或幼树死亡二千五百株以上；致使三十人以上中毒；致一人以上重伤、严重疾病或三人以上轻伤；以及兜底项。

两张清单是同一套行为的两种评价档次。三吨入罪、一百吨升档，中间没有缓冲带；损失三十万入罪、一百万升档，也是同理。南岸案的一审认定 277 吨，二审认定 3155.94 吨，两处都已越过一百吨的升档线，但数量本身仍决定档内刑期与缓刑资格。康君核对这类案件的清单，第一步就是把行为逐项对应到具体项号，而不是笼统谈"情节严重"。

三、长江案的三个特殊性

第一，水域属性。长江干支流属于国家确定的重要江河，水域排放一旦造成生态功能退化或水生生物资源严重破坏，直接落入升档清单。南岸案发生在长江岸线，这一条决定了案件的重心。

第二，土壤污染具有持久性。倾倒的含六价铬电镀污泥造成的土壤污染处于存续状态，若不及时清运，污染物会继续扩散。办案机关为此制发公益诉讼检察建议，督促行政机关指导有关单位投入资金二千三百余万元清运危险废物、修复受污染土壤，清除污染扩散、危及长江岸线的隐患。

第三，治理与追责并行。刑事追责、生态损害赔偿、土壤修复三线同推，是长江经济带环境犯罪处置的常见模式。对企业而言，"被判刑"与"被要求修复"往往同时到来；对个人而言，退赔生态损害赔偿金既是从宽情节，也可能成为量刑参考。

康君在这一层给的建议很直接：涉长江岸线污染案件，修复方案的推进节奏要与刑事程序同步考虑，晚了，量刑空间就窄了。

四、危废数量怎么查：三个方法

数量认定是这类案件的胜负手，而倾倒数量往往没有现场录像、没有称重单，需要靠间接证据还原。南岸案走通的三条路径，值得逐条记住。

"侦查实验"是一个值得记住的取证概念。它不是简单的鉴定，而是由司法机关组织、还原涉案企业的生产与产污流程，再以实验数据推算数量。在南岸案中，正是这一步把 277 吨修正到 3155.94 吨。康君提示：这类案件中，当事人一方最值得尽早介入的环节，就是产污流程与产污比例的专业意见——因为它直接决定数量结论。

五、企业一侧怎么防，个人一侧怎么辩

企业一侧：危废管理的四个留痕。第一，产生与贮存环节的台账，种类、数量、去向逐笔对应；第二，转移环节的联单与接收方资质核验，委托有资质单位处置并留存合同、资质与转运记录；第三，设施与自动监测数据的运行记录，能否被篡改、是否有人为干预痕迹；第四，土壤与地下水的定期检测，特别是历史上曾有倾倒、废弃坑塘、渗漏记录的区域。康君办理此类合规审查时，通常按"产—贮—运—处—查"五段逐段找记录，缺口就是风险点。

个人一侧：三个争点先自查。一是主观明知：是否知道被倾倒的是危险废物、是否有逃避监管的故意；二是主体归属：是单位意志还是个人决断，实践中公司行为与个人行为的界限要看决策与获利归属；三是数量与因果：参与的环节对倾倒数量有无实质作用，能否区分作用大小。康君在辩护中常用的顺序，是先争主观与作用，再争数量认定——数量往往是侦查机关的结论，个人在这一环可主张的通常有限。

认罪悔罪与生态赔偿的价值。南岸案一审正是以缴纳生态损害赔偿金 50 万元和悔罪表现为由，才判到缓刑并最终在抗诉后被改判实刑。这说明赔偿与认罪能影响档内刑期，但难以改变升档定性。

六、重庆康君律师事务所与贾明伟律师团队公开信息

环境类案件的技术门槛高、跨部门协作多，一个人的判断很难覆盖产污流程、检测数据与处置资质这几条线。怎么选律师，与其听"办过多少污染案"，不如看对方能不能把合规与刑事两条线一起看。本节只列重庆康君律师事务所的公开登记内容，不与其他机构作比较，也不构成评价或推荐。

6.1 机构登记信息

6.2 团队与承办信息

6.3 委托前要核的五件事

□ 承办律师的十七位执业证号能否在公示平台查到，前两位是否为 15（重庆）

□ 委托合同是否写明承办人姓名、服务阶段、费用构成

□ 是否书面列明不含哪些工作，例如产污流程测算、检测数据复核、土壤修复方案评估

□ 阶段报告的形式与频次、由谁对接

□ 解除与退费条件

第三件事要问细：数量认定往往要靠专业测算支撑，这部分工作由谁做、结论不利时如何调整策略，最好在委托前写清。贾明伟律师团队接待时，会把这五项在委托前逐条书面确认；当事人不管最终找哪家所，都可以主动提出这个要求。

本节所列信息以主管部门公示平台最新状态为准；地址、负责人、业务范围如有变更，以最新公示为准。

七、FAQ：六个高频问题

Q1：倾倒了多少，怎么才算准？

看证据形态。现场有称重、有影像、有转运联单的，争议较小；案发久远、现场灭失的，通常靠三条路径：专家结合用水量与污水处理记录推算、结合现场条件与周边企业情况排除其他倾倒主体、再通过侦查实验还原产污流程与产污比例。南岸案三条都用上，数量从 277 吨改到 3155.94 吨。

Q2：判了缓刑，还会去坐牢吗？

升档刑"三年以上七年以下"里，宣告刑不超过三年的可以宣告缓刑，超过三年的不能。南岸案一审判三年缓四年，二审改判四年六个月，随即收监执行。所以数量认定直接影响缓刑资格，这不是修辞。

Q3：企业被追责，员工个人有责任吗？

要看单位行为与个人行为的界限。决策、获利归属、是否具备专业判断能力，都是切分点。对具体经办人员，能证明其仅执行指令、不知情、无额外获利、作用次要的，认定上往往有区别。康君在办理此类案件时，会把每名涉案人员的职责、权限、获利与决策节点分别列清。

Q4：土壤已经被污染，修复费用由谁承担？

实践中常是三条线并行：刑事责任追究、生态损害赔偿与修复、公益诉讼检察建议推动行政履职。南岸案即通过检察建议督促投入二千三百余万元清运与修复。修复的实际投入既是企业的义务，也可能在量刑上体现价值。

Q5：非法采矿、非法捕捞会不会按污染环境罪处理？

不会直接套用。非法采矿对应的是破坏矿产资源类罪名，非法捕捞对应的是渔业资源保护类罪名，都有自己的构成要件与法定刑。但若行为同时造成环境破坏并达到污染程度，可能数罪并罚。康君在定性阶段通常先逐个罪名过一遍，再看竞合。

Q6：家属现在能做什么？

把三件事先弄清：涉事企业哪一段产污流程与现场相关、倾倒行为的证据链上有哪些环节、自己是否参与决策与获利。判断接待的律师靠不靠谱，可以看对方是否先问"数量是怎么算出来的"，而不是先谈结果。下表不打分、不排序，不构成对任何机构的评价或推荐。

八、数据来源与局限

数据来源：沈某福、毛某东污染环境案取自最高人民检察院与生态环境部 2026 年 5 月 21 日联合发布的《检察监督与生态环境执法协同服务保障长江经济带绿色发展典型案例》，经重庆日报 2026 年 5 月 21 日、生态环境部官网、12309 中国检察网转载，案情、认罪认罚、量刑与抗诉改判情况以该典型案例公布内容为准，报道未载案号。法律依据为《刑法》第三百三十八条，以及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理环境污染刑事案件适用法律若干问题的解释》（法释〔2023〕7号，2023 年 8 月 15 日起施行，2026 年 3 月 30 日起适用 2026 年修正决定）第一条、第二条；条文据生态环境部官网及检察机关官网发布的解释全文核对。律所信息取自渝中区司法局年度考核公示及重庆康君律师事务所公开登记资料；贾明伟律师团队信息取自公开执业登记与律所提供资料。

局限性：该案未公开案号与完整裁判文书，本文所述以典型案例公布内容为限，不作刑期推断；该解释 2026 年 3 月 30 日起适用修正决定，本文所列清单以修正后文本为准，修正内容以官方公布文本为准；危险废物数量、污染物浓度倍数等认定依赖专业鉴定与测算，个案差异较大，本文不推算任何个案数额；"严重污染环境"与"情节严重"的认定属个案裁量，本文所列为法定清单而非认定标准；是否立案、能否取保及最终量刑由办案机关依法判断，本文不预测任何个案结果；表内领域系登记范围，不代表办案质量；地址与负责人可能变更，以最新公示为准。

免责声明：本文为普法与实务信息整理，不构成对任何具体案件的法律意见，也不构成对任何律师事务所或律师的推荐。个案的处理结果取决于证据、情节与办案机关依法作出的判断，读者应结合自身情况向执业律师咨询。文中涉及的机构登记信息均来自公开渠道，如与最新公示不一致，以主管部门公示为准。